自6月1日起全國將實行階梯電價。聽證作為涉及重大民生事項調(diào)整不可或缺的前提，5月份將成為全國階梯電價“聽證月”。隨著各地聽證方案陸續(xù)亮相，方案優(yōu)劣及程序設置等議論在所難免。

　　據(jù)《羊城晚報》5月1日報道，實行居民階梯電價的積極初衷，不僅包涵引導節(jié)約用電以及平衡居民用電價格與售電成本的重要指向，而且電費從過去的“一口價”變?yōu)?ldquo;階梯價”體現(xiàn)出力促資源性產(chǎn)品消費公平的理念。加之對城鄉(xiāng)“低保戶”和農(nóng)村“五保戶”普遍設置15度免費電量，階梯電價更有“窮人電價”之譽。

　　從全國各地公布的階梯電價聽證方案來看，都貫穿了以上的初衷與理念。廣東的方案二還考慮氣候特點因素，劃分夏季和非夏季兩個標準，并提供峰谷分時電價由居民自主選擇。然而，良好的初衷與理念并非自然達成，其中的相關(guān)細節(jié)仍需加以探究與完善。

　　首先，如何消除公眾對聽證方案出籠“刪繁就簡”的疑惑？各地方案大多沿用過往各類聽證會由物價部門提供“二選一”方案的模式，被認為聽證會存在變成“選擇會”的瑕疵。廣東方案公布后，已有聽證代表表示不認同“二選一”。雖然物價部門強調(diào)聽證會不是決策會，只是聽取民意收集意見的平臺，最后通過的可能是優(yōu)化后的全新方案，但廣泛聽取民意、信息公開等能否在方案出臺前先行一步，使方案一開始就具良好的民意基礎，無疑值得考慮。 

　　其次，國家規(guī)定實施階梯電價的一個硬指標是不漲價的第一檔電量須覆蓋80%的居民用戶，各地方案設置的標準是否真實覆蓋？對比幾個省市的方案，廣東方案一設置第一檔為210度，低于京滬和浙江；方案二設置夏冬季第一檔分別為240度和170度，同樣低于上海的350度和210度。電量基數(shù)是怎么測算出來的？為何各地間差別如此之大？諸如此類的公眾疑惑，需要拿出可信的依據(jù)釋疑解惑，讓公眾篤信標準的公平合理。

　　第三，電價定價成本監(jiān)審報告如何提升公信力？實行居民階梯電價的一個重要依據(jù)是“居民生活用電價格低于售電成本”，但供電企業(yè)的高薪酬、高福利卻是不爭事實。一定程度上，供電企業(yè)具有公共事業(yè)的屬性，提供的是“公共產(chǎn)品”。因而，電價定價成本監(jiān)審報告的細節(jié)需要更細化，且應以更開放的姿態(tài)讓“第三方”參與審核，增強其可信度。

　　第四，如何做好聽證的后續(xù)文章？既然政府部門期待吸納民意使方案更科學合理，聽證過后的文章怎么做就非常重要。尤其是，實行階梯電價后增加的收入既然不是用于增加電網(wǎng)公司的利潤，而是用于彌補供電成本增支、降低部分地區(qū)居民電價水平及困難家庭免費用電基數(shù)補貼，其使用情況是否有相應的監(jiān)管、公開措施？

　　在公共決策領域引入聽證制度多年之后，聽證會依然常常落入“聽漲會”的窠臼，詬病多多。包括供電、供水、燃氣、公交等事關(guān)重大民生的價格調(diào)整，考驗的是政府的公信力，需要有科學而周全的機制保障。這其中不僅要滿足成本監(jiān)審報告可信與民意通過聽證會有效表達兩個基本前提，而且應當建立日后監(jiān)管、評估及信息公開等機制，以期實現(xiàn)善始善終，取信于民。