8月7日，北京市第一中級人民法院判決奇虎賠償百度經(jīng)濟(jì)損失和合理支出共計七十萬元整，但駁回百度有關(guān)不正當(dāng)競爭的訴求。表明百度單方面利用Robots協(xié)議打擊競爭對手的行為未被公眾和法庭所支持，而360則可繼續(xù)抓取百度的網(wǎng)站內(nèi)容。

　　法院認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)的高速發(fā)展依賴于自由競爭的良好環(huán)境，在自由競爭的基礎(chǔ)上，大量的科技創(chuàng)新和經(jīng)營模式的創(chuàng)新積極推動著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，讓我們在本世紀(jì)開始的十幾年內(nèi)享受著巨大的福利，徹底改變了我們的生活。這種福利來源于科技創(chuàng)新和網(wǎng)絡(luò)經(jīng)營模式的創(chuàng)新，但歸根結(jié)底是在自由競爭的環(huán)境才實現(xiàn)的創(chuàng)新。所以，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)在經(jīng)營過程中在法律準(zhǔn)許的范圍內(nèi)的自由競爭應(yīng)當(dāng)?shù)玫綀詻Q的維護(hù)。

　　本案判決書中明確寫道：規(guī)則的缺失會讓互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)陷入“叢林法則”的誤區(qū)，但同時，市場競爭需要給每一個競爭者公平的競爭環(huán)境，即使是后進(jìn)入市場的競爭者，也應(yīng)該有公平的競爭機(jī)會，以免陷入“叢林法則”中強(qiáng)者可以任意欺凌弱者的誤區(qū)。判決書中還提到：360已經(jīng)多次向百度表示要求修改robots協(xié)議，該主張是清晰明確的，而百度未能明確提出拒絕360的合理理由，故對《自律公約》簽訂之后，百度主張360構(gòu)成不正當(dāng)競爭的主張本院不予支持。

　　這個案件中，法院在沒有明確的法律可適用的情況下，表現(xiàn)出難能可貴的開拓精神和創(chuàng)新勇氣，捍衛(wèi)了互聯(lián)網(wǎng)開放、平等的互聯(lián)網(wǎng)精神，為互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的自由競爭和健康發(fā)展開辟道路。

　　筆者了解到，Robots協(xié)議由荷蘭籍網(wǎng)絡(luò)工程師MartijnKoster于1994年首次提出，是一個被放置在網(wǎng)站中的.TXT文件，為搜索引擎爬蟲做出提示，設(shè)置允許與不允許兩種語句，網(wǎng)絡(luò)爬蟲據(jù)此“自覺地”抓取或者不抓取該網(wǎng)頁內(nèi)容。Robots協(xié)議的目的，是為了保障著作權(quán)、保護(hù)個人隱私，盡可能地讓互聯(lián)網(wǎng)健康發(fā)展。

　　雖名為“協(xié)議”，但Robots協(xié)議只是行業(yè)慣用的說法。它既不是法律意義上的協(xié)議，也不是國際組織采納的標(biāo)準(zhǔn)，因此不受任何機(jī)構(gòu)保護(hù)。而百度的Robots協(xié)議的特別之處，在于其制定的白名單機(jī)制——允許除360之外的搜索引擎訪問百度網(wǎng)站。

　　著名行業(yè)專家、互聯(lián)網(wǎng)實驗室董事長方興東認(rèn)為，Robots協(xié)議絕對不能濫用，必須一事同仁，確保開放。“搜索引擎抓取其他網(wǎng)站數(shù)據(jù)來建立商業(yè)模式，卻不允許別人抓取它的內(nèi)容，于情于理于法都不恰當(dāng)。”方興東表示。中國政法大學(xué)法制新聞研究中心研究員陳杰人一針見血地指出，百度建立Robots協(xié)議白名單，只限制360搜索進(jìn)行內(nèi)容抓取，具有一定的歧視性，

　　顯然，激烈的競爭需要公平合理的競爭規(guī)則，否則過于放任的競爭會讓互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)變成屠場并走向壟斷。互聯(lián)網(wǎng)的精神就是：開放、平等、協(xié)作和分享。