在市場化電價環(huán)境中，如果輸電線擁堵時，各發(fā)電企業(yè)和用電企業(yè)誰有優(yōu)先權(quán)?誰為擁堵付費(fèi)?如何通過市場機(jī)制決定輸電資源的分布、新建和擴(kuò)充?這些問題不應(yīng)該被忽視。

最近有報道指新一輪電改方案已就電價形成機(jī)制達(dá)成共識，將推廣直購電，形成市場電價機(jī)制。這一改革方向無疑是鼓舞人心的。在已經(jīng)推進(jìn)電力市場改革的國家和地區(qū)中，通常有兩種電價形成機(jī)制：反映實時市場的競價上網(wǎng)和節(jié)點價格機(jī)制以及直購電的雙邊長期合同訂定機(jī)制。

這兩種機(jī)制相輔相成，各自都有不可替代的作用。一個完整的市場化電價機(jī)制需要配套使用這兩種機(jī)制才能既保證價格形成反映了市場的供求關(guān)系和資源約束，又避免投機(jī)者操弄市場，造成損失。

電價形成機(jī)制的確立，不僅關(guān)系到供求雙方的支付和資源的配置，還決定著電力市場其他一系列重要的制度安排。這其中包括了：輸電線擁堵時，使用擁堵網(wǎng)線的發(fā)電企業(yè)和用電企業(yè)，誰有優(yōu)先權(quán)?誰為擁堵付費(fèi)?如何通過市場機(jī)制決定輸電資源的分布、新建和擴(kuò)充?

這些問題如果得不到正確的解決，即便廠網(wǎng)分離、政府推廣直購電，電力市場改革仍然舉步維艱，極有可能還要回到原有的老路上。

因此，理解兩種價格形成機(jī)制的原理和功能，對于正確設(shè)計電力市場、促進(jìn)市場交易形成和提高電力系統(tǒng)效率至關(guān)重要。

不可忽視的漏洞

電力市場化的本質(zhì)，就是通過競爭，實現(xiàn)電力系統(tǒng)的最優(yōu)調(diào)度(optimal dispatch，亦即國內(nèi)文獻(xiàn)中所說的“經(jīng)濟(jì)調(diào)度”)。由于需求的實時波動和其他一些不確定因素(如新能源的波動)，電力作為商品，其每一個時刻的價格都有所不同。

與此同時，由于電流在電網(wǎng)中受到物理規(guī)律約束，電網(wǎng)結(jié)構(gòu)和輸電約束會造成同一時刻電網(wǎng)每個節(jié)點的價格也會存在差異。特別是當(dāng)一條輸電線擁堵時，其兩端的發(fā)電資源無法有效整合，市場一定程度被分割開來，只有通過價格的差異，才能體現(xiàn)出輸電資源的價值和不同地區(qū)消費(fèi)對整個系統(tǒng)造成的成本。

也因此，競價上網(wǎng)和節(jié)點價格機(jī)制被認(rèn)為是管理輸電擁堵問題的最有效支撐，也是唯一能對輸電資源配置、新建和擴(kuò)充釋放正確信號的機(jī)制。

所以，電力經(jīng)濟(jì)學(xué)家們一致認(rèn)為，競價上網(wǎng)和節(jié)點價格機(jī)制是唯一準(zhǔn)確反映電力系統(tǒng)供求關(guān)系和資源約束的價格機(jī)制，是唯一能對資源正確配置和供求雙方釋放正確價格信號的模式。

重要的是，由競價上網(wǎng)和節(jié)點價格形成的實時價格信號，是直購電時買賣雙方訂定電價合同時的正確依據(jù)。大用戶如何選擇供電者?直購電的買賣雙方如何議價?如果直購電造成的擁堵使直購電合同無法履行，發(fā)電、輸電和用電三方應(yīng)如何分?jǐn)偣╇姺�(wěn)定責(zé)任?

在一個缺乏競價上網(wǎng)和節(jié)點價格機(jī)制的電力系統(tǒng)中，上述問題都難以解決。根據(jù)政府定價所形成的供電合同，由于不能反映不同地區(qū)電力供求的關(guān)系和輸電約束，會造成極大的無效率。更嚴(yán)重的是，缺乏正確價格信號作為參考，使直購電的買賣雙方的信息搜索等交易成本攀升，會阻礙議價的形成。

這也是廠網(wǎng)分離后，直購電無法自發(fā)形成、直購電試點大多難以為繼的重要原因之一。

長期合同的功效

競價上網(wǎng)和節(jié)點價格雖然有如上所述的諸多優(yōu)點，然而其缺點也非常明顯。這種實時報價、競價和交易的模式，鼓勵了市場投機(jī)者操控價格。

2001年美國加利福尼亞州發(fā)生的電力危機(jī)的一大肇因就是安然公司等投機(jī)者利用競價上網(wǎng)機(jī)制操弄電力價格。而直購電的長期合同模式則是抑制市場投機(jī)的有效機(jī)制。

根據(jù)斯坦福大學(xué)Frank Wolak教授的論證，由于長期合同規(guī)定了供電方供電的數(shù)量和價格，如果供電方在實時市場通過降低產(chǎn)出而抬高價格，供電方反而需要以被自己抬高的市場價購買足夠履行合同的供應(yīng)量，這會對供電方自身造成損失。

這一機(jī)制的存在有效抑制了供電方操控市場價格的意愿，也使得投機(jī)者鉆空子的空間變得狹小。

在歐洲，多數(shù)市場采用的是長期合同模式。這種現(xiàn)象的形成是因為歐洲每一個國家內(nèi)部的電網(wǎng)輸電能力都較為充足，較少出現(xiàn)輸電線路擁堵現(xiàn)象，因此，這些國家推行節(jié)點價格的必要性就較低。

相反，在美國各大電力市場中都普遍存在輸電擁堵現(xiàn)象，故而節(jié)點價格就對指導(dǎo)長期合同價格有著重要指標(biāo)意義�？傊�，一個會發(fā)生輸電擁堵的電力市場，應(yīng)當(dāng)以競價上網(wǎng)和節(jié)點價格為基礎(chǔ)，推進(jìn)價格體制改革。

除去價格機(jī)制本身的設(shè)計外，推行價格機(jī)制普及的順序也對市場狀態(tài)的確定至關(guān)重要。一個顯著的例子，就是澳大利亞電改和加州電改的區(qū)別。前者形成了較低的價格，政府也在改革中獲取了較好的財政收益;而后者則恰恰相反。

有趣的是，這兩個市場都是“競價上網(wǎng)節(jié)點價格”和“長期合同”并行的市場，為什么會有截然相反的改革結(jié)果呢?答案就是這兩個市場推進(jìn)兩種機(jī)制的順序不同。

澳大利亞先推行長期合同，然后形成高競爭性的即時市場。

在改革伊始，政府根據(jù)以往定價，給定了一個較高的指導(dǎo)價格，使得改革過程中，原屬于政府的電力資產(chǎn)以較高價格出售。而其后形成的即時市場，由于長期合同抑制了投機(jī)，形成了較低的節(jié)點價格。這一較低價格拉低了來年的長期合同價格。

相反，由于加州一開始以競價上網(wǎng)節(jié)點價格為主，投機(jī)者投機(jī)意愿高，拉抬了實時市場的節(jié)點價格。而較高的節(jié)點價格最終導(dǎo)致了長期合同