幾周前，太陽(yáng)能產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)（SEIA）向中國(guó)派出一個(gè)代表團(tuán)，旨在試圖和解。SEIA的提議非常復(fù)雜，但是其反對(duì)傳言的奧巴馬政府計(jì)劃與歐盟實(shí)行相似的價(jià)格下限和最高價(jià)格進(jìn)口限制。

　　根據(jù)NPD Solarbuzz，鑒于組件價(jià)格約為每瓦0.63美元，幾乎任何價(jià)格下限將摧毀美國(guó)的下游市場(chǎng)。事實(shí)上，GTM Research最新的數(shù)據(jù)表明，由于他們抵抗，貿(mào)易關(guān)稅已經(jīng)在“穩(wěn)定”價(jià)格方面達(dá)到預(yù)期效果，即2014年價(jià)格上漲9%。

　　SEIA的提案分析了中國(guó)大陸和臺(tái)灣制造的電池的價(jià)格差，臺(tái)灣約為每瓦八美分。其之后將被劃分為五年基金，鼓勵(lì)美國(guó)制造商。

　　SEIA的中國(guó)代表團(tuán)包括其總裁兼首席執(zhí)行官羅納·萊斯馳（Rhone Resch），以及貿(mào)易和競(jìng)爭(zhēng)力副總裁約翰·斯米爾諾（John Smirnow）。

　　缺乏來(lái)自SEIA本身的任何進(jìn)一步信息，我們必須假設(shè)，此次協(xié)商并沒(méi)有如預(yù)期的牽引力。但是就在代表團(tuán)前往中國(guó)之前，斯米爾諾堅(jiān)持認(rèn)為，和解比貿(mào)易戰(zhàn)立法更有效。

　　他表示：“我們過(guò)去一年左右一直致力于試圖為美中貿(mào)易沖突找到雙方都滿(mǎn)意的解決方案。該目標(biāo)是一個(gè)業(yè)界領(lǐng)先的解決方案，是美國(guó)和中國(guó)政府之間解決方案的基礎(chǔ)。”

　　“我們理解美國(guó)和中國(guó)設(shè)法拿出一項(xiàng)方案。不幸的是，該提案的目的是提高在美國(guó)市場(chǎng)的價(jià)格。我們對(duì)此表示反對(duì)。隨著價(jià)格繼續(xù)下滑，太陽(yáng)能持續(xù)發(fā)展。任何最低價(jià)格或配額機(jī)制對(duì)于美國(guó)市場(chǎng)而言都是錯(cuò)誤的解決方案。”

　　“我們將SEIA的解決方案視作一個(gè)雙贏的解決方案，著眼于其來(lái)自一個(gè)雙方都滿(mǎn)意的角度，承認(rèn)整個(gè)全球供應(yīng)鏈的利益，而不僅僅是一兩家公司，或者是太陽(yáng)能行業(yè)特定部分的利益。”

　　政治妥協(xié)往往意味著沒(méi)有人完全不開(kāi)心或開(kāi)心的結(jié)果，每個(gè)人都獲勝，損失非常少。可能是貿(mào)易關(guān)稅的情況，盡管迄今贏家似乎只有臺(tái)灣電池制造商。但是到目前為止，該行業(yè)對(duì)SEIA的提議保持緘默，僅僅自由市場(chǎng)將奏效，他們似乎在表示，當(dāng)然擺在首位的是對(duì)中國(guó)制造商獲得慷慨的補(bǔ)貼打折扣。

　　英利綠色能源美洲分公司總經(jīng)理羅伯特·彼得里納（Robert Petrina）表示：“當(dāng)我們看到補(bǔ)貼折扣到來(lái)時(shí)，我們意識(shí)到，我們將必須非常積極地保護(hù)我們自己。我們不認(rèn)為我們獲得不公平的補(bǔ)貼，并且我們不認(rèn)為我們傾銷(xiāo)產(chǎn)品。傾銷(xiāo)門(mén)檻非常低；國(guó)際貿(mào)易委員會(huì)的流程非常清晰，我們不被懲罰的機(jī)會(huì)不大，我們圍繞該期待工作。”

　　“如果電池的來(lái)源界定組件的出處，可能更糟糕。但是最終，其仍對(duì)整個(gè)市場(chǎng)造成非常大的影響。對(duì)于我們而言，因?yàn)槠鋵?duì)長(zhǎng)期客戶(hù)創(chuàng)造了不確定性，所以十分具有破壞性。”